“中国富人”的真相
（作者不详）
可能99%的中国人并不知道胡润(Hoogewerf)这个名字，但他却是
中国明星最重要的制造者之一。这位英国注册会计师领导一个5人调
查小组完成了对中国富人的“财富调查”，其结果就是我们所熟知的
《福布斯》中国大陆富豪2000年度排名榜。
《福布斯》1994年曾和香港《资本家》杂志联手，对中国大陆富
豪进行了第一次排名。这次排名留下最戏剧性的结果是，上榜者牟其
中5年后被法院判处无期徒刑。但这并不是最早的对中国富人真相的
寻找。
急于需要了解中国富人真相的是中国官方。1993年，国家工商局
调查中国私营企业经营者，当时统计的仅仅是中国的“百万富翁”，
工商局给出的数目是500人;次年，国务院发展研究中心介入调查，得
出的结果比工商局的数字扩大10倍;又过一年，《人民日报》报道说:
“我国拥有百万以上资产的人已超过100万人。”
在胡润代表《福布斯》进行2000年度中国富豪排名榜调查工作的
同时，中国国家统计局也在进行着一项前所未有的大样本调查---中
国十省市高收入群体调查。这一调查最重要的主持者之一，国家统计
局城调总队综合处处长程学斌说，“为了这一调查，差不多准备了10
年。”这意味着至少10年之前，中国官方即已注意中国富裕阶层的兴
起。
但是，胡润坦陈:“由于调查面太窄，很多人不愿透露财富的准
确数字，公开公布的信息又不完整，所以目前排名的准确率只有60%
～70%。”非议似乎由此而生。《福布斯》中国富豪上榜者，浙江横
店集团总裁徐文荣质问:“凭什么说我100%控股？”另一位上榜者，
中国远大集团董事长张剑强烈表示，“希望不要再出现。”
对数据绝对精确的期待，可能会失望。比较今年《财富》的全球
500强与《福布斯》的全球500强名单中，虽然两家排名顺序一致，但
两家排名中所列前10名公司的销售收入居然只有两家一样。所以，哥
伦比亚广播公司(CBS)在报道这一排名时，提请观众注意的只是:“约
3/4的人不是，请注意，不是从先人那里继承的财富。”90年代起，
财富已经是衡量一个人质量的最重要标准。《洛杉矶时报》驻北京记
者孔安说：“公众关心财富，媒体炒作富豪，这其间有一定的游戏性
质。”
维亚康母公司的老板雷石东今年3月访问中国，提供给记者的资
料差不多全部都是以他为主角的杂志封面以及各项排名榜，其中当然
也包括《福布斯》。“能够进入媒体排行榜是一种资本，至少对个人
的声誉有利。”
这种好处，《福布斯》榜上的中国富豪也有享用。胡润在进行今
年的中国富豪排名榜调查时，拜会了徐文荣。徐说：“我要非常感谢
你们。因为你们的排名，要求与我们合作的外国公司不少于50家。”
但让胡润意外的是，徐文荣仍然表示“不重视”《福布斯》的排名。
并非所有的中国富豪都像徐文荣那样低调，自称中国富婆的演员
刘晓庆，由于一桩债务官司，法庭要求查封其住宅，此时刘还对记者
表示:“我在内地100位有钱人中，排行45，怎么可能会有财务危机？
”
《福布斯》公司首席运营官蒂姆西·福布斯(杂志创始人之孙)也
注意到了中国富豪这种多少有别于西方富豪的反应。他接受中国记者
采访时称，“我们想说的不仅仅是财富，而是一个人可能有多大的能
力”中国富裕阶层兴起的现实背景，被并不完全熟悉中国的福布斯先
生忽视了。事实上，能够启动被称为“中国官方首次”的国家统计局
大规模高收入群体调查，得助于社会舆情对贫富差别的热切关注，这
种关注成为去年两会最广泛的话题。“我们对富人了解多少呢？”这
一疑问诞生了国家统计局的调查。
不过，即使国家统计局的调查，由于高收入群体的特殊性与“透
明”的缺乏，参与者曹子玮博士说，“必须在精确与可操作之间寻找
一种平衡”。精确仍然不能苛求。但这次调查最有价值的收获之一是
清理出了中国人20年来的富裕轨迹:流通领域、生产资料领域(双轨制
)、金融领域和知识与技术领域四阶段市场化，完成了中国人的富裕
过程。
对市场化带来的中国人富裕，更深刻的观察来自经济学家吴敬琏
。他描述说:“双重体制并存，增加了‘权力搅买卖’、进行权力寻
租的可能。腐败问题从80年代开始变得突出”;“机会的不平等，更
导致了贫富差距悬殊”。中国富人开始成为社会舞台明星的同时，作
为对应，更贫困的阶层也出现了。
《经济日报》在1997年即报道说:中国1.3%的人拥有全社会31.5%
存款，8.7%的人拥有60%的社会财富，20%的人拥有80%的社会消费支
配权。国家统计局去年对全国4万个城镇居民家庭收入的调查也显示
，占调查量20%的高收入者拥有相当于42.5%的财富。
从80年代即开始研究中国贫富差别问题的清华大学教授李强，统
计我国城乡合计的基尼系数为0.4577，已经超过了国际公认的0.4的
警戒线，进入了分配不公平区间。国家统计局在进行高收入群体调查
的同时，还进行了一项全国性的贫困调查，但各项数据并未公布。很
显然，贫富差别这个话题，无法绕开。
胡润曾坦言，《福布斯》的中国富豪调查最容易的是那些上市公
司的CEO们。在他们的排名榜上，至少王志东、张朝阳与丁磊的财富
，“透明”也相对准确。对徐文荣指责“《福布斯》漏掉了很多有钱
人”，胡润的解释是，“如果他不愿公开，就不能怪我，我只能根据
公开数据来排。”
更真实的中国富裕者现实比“不愿公开”要严重得多，尖锐的评
论者何清涟曾分析说：“国有资产流失到个人的成本大约是7∶3，即
每流失1万元的资产，其中70%是掩盖的‘成本’。”这一分析背后所
隐藏的事实是，即使愿意，胡润也无法统计到如胡长青、成克杰们的
财富。
自90年代即开始的贫富差别的讨论与分析，到今年获得的最有价
值的收获是个人所得税的调整与征改重点的加强。今年年初，国家税
务总局局长金人庆透露：“未来几年，国家将考虑增加个人所得税的
税前扣除项目。”这意味着个人所得税门槛将会提高，而“个人所得
税征收重点，将放在6种高收入人群身上”。国家税务总局所得税司
司长董树奎解释说，“近些年社会分配领域中收入差距呈逐步扩大的
趋势，个人所得税的调节作用应当充分发挥。”
从理论上讲，国务院发展研究中心市场经济研究所副所长陈淮说
：“虽然‘个税’由于其‘公平税’的特征，很多人思考其调整时容
易进入只是‘剥夺’富人的单一思路。”但国家税务总局在各种场合
的发言，表达的基本倾向十分明显，就是“单一思路”。新华社报道
时，所给的判定是，“削峰填谷是关键”。毕竟，公众情绪最迫切需
要的是彰显社会公正。
(End)