哲米
前几天在万维读者网络的读者文摘上，看到一篇题为“中国民工潮：危险的信号
”的文章，颇有感触，在这儿简略地谈一谈自己的看法。文章的作者肖伟才先生显然是那种很优国优民的类型，可惜我对他的观念实在不敢恭维。本来这么明显的陈旧观念，大多人一看就看出来了，并不值得我敲上半天中文来反驳
( 本人的中文输入水平很糟的:-)，但我本人恰好是从农村出来的，有些话实在是想一吐为快。我第一个印象就是肖先生是在城市里长大的，或是在农村长大但忘了本的，或是地道的但比较愚蠢的农村人。
我觉得中国实在是不应该有“民工”这么一个词。首创这个词的，估计肯定不是农民或
”民工“ 自己，而是城里人。如果这个词仅仅用来客观地表明”民工“这个群体来自农村，那还说得过去。但事实上大多数人用它时，所指的意思不止这点，而是包括诸如 ”层次很低的“，”不属于城市的”，“只是暂时在城市落脚“ ，“是另类的”等等。这些人之中显然也有肖先生。要说”民工“层次低，这是不争的事实。尽管“民工”也有高水平高素质的人，但绝大多数比起城市的原居民来，层次还是比较低的。
可是要说“民工”不应该属于他们所为之工作着的城市，那就不大合理了。有的“民工”或许不习惯城市的生活，或者怀响，丢不下农村的老父母，或者在城市里生计无着，从而最终还是离开了城市，这样的“不属于城市”，是他们自己的选择。可惜象肖先生这样的城里人之所以认为“民工”不属于城市，却并不是考虑到“民工”们自己的选择，而是他们认为“民工”就天生不应该属于城市。所以，肖先生文中就提到有三个危险信号让他很是放心不下。
一、民工潮，流走了农村的精英
“民工”，肖先生所谓的农村中的精英，他们是天生属于农村的吗？
为什么他们的离开农村就是一种“流失”呢？肖先生认为，他们的“流失”， 造成了农业科技含量偏低，农村经济结构不合理，农村经济效益不高等现象。真是这样的吗？ 请想象一下，要是城市里那些比“民工”更精英的城里人肯到农村去经营的话，中国农业的发展应该要比由层次较低的“民工”留下来经营更好。那为什么肖先生就不抱怨城里人不到农村去发展呢？答案很显然，因为肖先生骨子里是认定农民天生应该在农村，城里人天生该在城里，他们天生是不平等的。这就是中国二十一世纪的一个已会写点文字发表的人的思想水平；更糟的是，他决不孤独，甚至代表着主流。
生在农村的人，并不是天生就是了发展中国的农牧大业，而是为了自己和亲人能生活得好一些。
(当然，如果他们自己品德崇高，自愿的话，可以把诸如发展中国农业之类的远大理想揽下来； 但这不应该是别人强加给他们的。) 所以，他们可以选择任何使自己和亲人生活得最好的方式，只要他们有能力，不违法。从目前中国社会的发展水平来看，那就意味着，只要他们能在城市能住得起房子，负担得了所有的生活费用，就可以住下来，成为城市的一部分。反过来也一样，有朝一日，等到中国也发展到人们都愿意住到城市远郊或乡村小镇时，城里人也有选择住到乡村的自由，只要他们有能力，买得起地皮，不违法。当然，他们如果一定要留守在城里的贫民窟里，为城市的繁荣昌盛献身，也是挺高尚的一种举动。
二、民工潮，冲击着社会伦理
肖先生言重了。“民工”冲击的唯一社会伦理，就是农民天生该守在农村，不该到城市来发展的观念，如果这种观念也称得上伦理的话。
请不要人为地分离出“农村人和城市人的矛盾”，其实这就是一般人与人的生存竞争。城里人之间的就业竞争，难道就很温和吗？同是城里人，有人工作体面，拿高薪；有人工作低贱，或者失业，因为各自竞争力不同。“民工”能打入城市的就业市场，也是他们自己有竞争力的结果。要知道他们在城市里的关系可是绝对比不上原居民的，所以他们是在一种不公平的竞争状态下站住脚的，因此他们的竞争力必须显著地高出对手才行。
这种情况下，那些觉得是“民工”夺走他们饭碗的城里人，最好不要怨天尤人。如果他们实在觉得在城市里生存不下去的话，别忘了中国还有农村这片广阔的天地。他们可以去农村帮农民种地收庄稼挣钱，或者自己发展富业，同时他们还能领取城市政府给他们的一份失业救济，应该说他们不会比“民工”留在农村发展差到哪儿去。
我不知道“民工”是不是真如肖先生所说的那样，对城市原居民抱着敌意。如果真是的话，我想，是不是城里人先对“民工”抱有歧视或敌意，甚至更深的敌意，才引起“民工”的敌意呢？城里人心里老想着“民工”不应该属于这个城市，他们如果对“民工”能不抱任何歧视或者敌意，那才怪了。
还有一种可能是，“民工”并没有对城里人怎么敌视，而是城里人都象肖先生那样，觉得“民工”在城市的生存机会是城里人自己施舍给他们的，所以“民工”应该对他们感激涕零才是。但结果他们看到“民工”们并没有感激的意思，于是就认为“民工”们恩将仇报，对自己怀有敌意。
那么，“民工”们确实应该感谢城里人吗？凭哪一点啊？中国政府几十年的“以农补工”政策，什么时候看见城里人对农民感激过？现在“民工”们在城市里买苦力，挣份血汗钱
，倒有城里人居然好意思觉得自己应该被感激不尽。呵，真是有意思。至于一些社会治安问题，纯粹是个政府治理的技术问题。只要有贫穷，总会有犯罪。在贫穷下层的城里人社区中，同样会有比较高的犯罪率。一个城市，有了社会问题，没有能力好好解决，却只想着把“民工“这个跟那些社会问题没有必然联系的群体赶出去。这样的城市，居然还好意思强求人家心存感激，真让我越想越有意思。
三、民工潮，给农村带来富裕还是创伤
肖先生觉得中国的许多农村因“民工潮“成了空壳村庄，劳动力少了，从而影响了农村的繁荣。我猜，他要看到美国的情况，大片的乡村住着零零星星的人家，肯定觉得惨不忍睹。
可是，农村的繁荣与否，我想，不是看村里的人多不多，粮食产得多不多，而是看人们的生活水平高不高。要是中国真能够做到大部分农田空着，而整个社会还能照常运转良好，这倒不失为一件好事。可惜这是不可能的，是吧？真正的情况估计会是这样：农民种地少了，粮食产出少了，粮价便上涨了，于是好多“民工”，甚至还有好多城人，都争着到农村来种地了，这样粮价就会下降一些。下降到一定程度，又会有一些“民工”选择去城市，于是粮价又回升一点。这样不断反复，最后达到比较稳定的平衡。
当达到那个平衡之时，我想便是“民工”这个概念在中国消失之际。可惜到那时我们的城里人就不会再有现在这么感觉良好。就象现在美国的城里人，除了有几栋高楼大厦，夜总会多几个，节日的游行和焰火规模大一点，几乎没有太多东西可以让他们有优越感的。
当然，味道这么好的优越感
(Superiority), 谁情愿恭手相让呢？是啊，我们城里人又不是圣人。所以，全中国的城里人都应该联合起来，争取把八亿农民都限制在他们天生该守着的土地上，这样，我们城里人永远都会有质优价廉的粮食；这样，那怕在城市里混得最惨的日子里，我们也可以放心地告慰自己，自己还是优越的，上等的，比起那些在农村的愚昧的农民们。(End)