于永军
《清官遗闻》载：慈禧想了解一下江浙社情，却又不愿亲驾察访。于是，便假借辅导宫女养蚕之名，“命浙省织造选能蚕织妇人数名，入内以供顾问”。懿旨一下，浙省织造急召杭湖两府商量对策。他们在熟悉养蚕缫丝的妇女中挑选嘴巴利落、心眼够用的，集中起来专门培训，第一步讲皇宫里的规矩，讲此行身系阖家性命的利害，使人人心存畏惧；第二步进行模拟答题训练，诸如“询及物价，当如何陈对”，“询及政情民情，又如何应答”等等，凡是能预测到的问题，逐一研究、演练，煞费苦心。但有一关节点很明确：只能说“当地治理有方”，
“民间政通人和”，“百姓安居乐业”的假话，而不能讲一点实情。直训得“诸人咸唯唯受命”，方才送进宫去。经过这样精心的“织造”，江浙一带社情，果然在慈禧那儿受到“嘉许”。历朝历代，在官场、名利场上始终活跃着像浙省织造一样的家伙，他们干正事百无一能，但钻营有术，对上头的检查，他们既喜又怕，喜的是又一个逢迎上司、表现自己的良机，怕的则是惟恐被上头识破真相，问题露馅儿。权衡之余，种种“织造”的招术便来了：你可能问什么，他这里早就“准备”好了，保你眼花缭乱，点头称好。结果便被蒙在了鼓里，烙印上了一个好印象。这不能不说是一种是非颠倒的怪世象。
虚假的东西，“织造”得再美妙，最终难免露出破绽。像江浙一带社情，亲自下去一看就会真相大白，可悲的是那位慈禧，自以为聪明实乃昏庸，让人当了猴儿耍还喜滋滋地给人家敲锣，这无疑是一种悲哀。当然，也可能是另一种情形，明知有“假”有“虚”，却不想去点破，陶醉于用假话假象垒起的“莺歌燕舞
”中。“真实”二字，在他们那儿成了面团，只要“需要”，可以随意弄方变圆。某地一个村干部向记者反映：去年他们村受灾减产，人均纯收入未过千元，而镇上却统一要求报1300多元，不按此报就得挨批。诸如此类，上级被愚弄了，群众被坑苦了，而“织造”骗局的个人却捞到了“好印象”。骗局止于智者。这里不禁想起了慈禧的祖上乾隆治假一例：乾隆年间，贵州巡抚周人骥给朝廷上书，要求疏通南明河，以便用船把贵州产的铅运出去。几年过去，河修完了，却是个“豆腐渣工程”，根本不能行船。于是，周人骥“织造
”了个骗局：“由新河运船，实较川江为妥，惟远雇水手，未悉路径，不免浅阻耽延”。乾隆这回没有上当，立即派员实地访查，很快弄清了真相：“一线河流汹涌直泻，现在巨石满河，船不能行”，朝廷要的铅仍是用原来的老办法：“押令苗民，终年负运。”针对这种“欺君之罪”，乾隆断然下令：开河靡费银两，由周人骥及其下属官员赔偿；周人骥革职查办，但不得回乡过悠闲日子，派他出资并到庆云县参加修城墙。这下子，周人骥真可谓“聪明反被聪明误”，倒了大霉。乾隆这一手，令人称道也令今人思考。对“织造”种种骗局的人，关键是要针锋相对
---不给他“名”二不给他“利”，再加上一条让他吃不了兜着走。否则，“干打雷不下雨”，尽管你会上有强调，文件上有禁止，但面对“实事求是常吃亏、弄虚作假占便宜”的现实，虚假的东西，是不可能根治的。(End)