人類體毛之謎

 

無論進化論各個主流學派之間的分歧有多大,它們對人類祖先體形的想象卻很相近。我認為人類體質有兩個最大的迷。一是直立,二是體毛稀少。

1999年『西湖評論』爆發了一場長達近一年的對人類直立成因的大論戰,這裡就不再談了。

人們對自己祖先的想象是以現有靈長類的樣子作為參照的,這是個誤區。人們鮮有對這些"天經地義"產生懷疑。人類凡發現自己與參照動物在身體構造、功能和外形有所不同,就一概認為我們人類的這些特征是由參照對象進化而成的,幾乎沒有人把人類這些不同的特征看作是靈長類進化的原型。這正是我們人類傲慢心態寫照。就拿體毛問題來說,幾乎所有人都認為人類的體毛特征是由多毛變化而成的。與哺乳動物相比,人類的體毛稀而細小,表皮柔軟。人類的皮毛特性是自然界唯一的。許多人認為人類的祖先穿了動物皮"衣裳"才導致體毛逐步退化的。這顯然是經不起推敲的,熱帶或非洲大部分人直到近代才穿衣服,他們身體的大部分是長期裸露的,但是非洲人的體毛最稀少。長期生活在寒冷地帶白種人的體毛反而要濃些。唯一的解釋就是︰人類的體毛尚未豐滿,而不是退化﹗對我的這種假設的有力反駁是所謂的返祖現象。

天生的毛人(毛孩)比例極低,遠遠低于其他遺傳疾病,甚至低于連體嬰兒的比例。某人身上的一塊黑記上有濃密的毛算不算返祖?與其把毛人看作返祖不如看成是一種遺傳疾病。我們並沒有把比毛人比例高得多的異常遺傳現象看作返祖,為什么單單把外表看上去象動物的異常特征看作返祖呢?如果一只新出生的小牛沒有尾巴算不算返祖呢?遺傳病有成千上萬種,難免有某種異常遺傳的外表與某種動物外表特征類似,用概率隨機分布就可以簡單解釋。迄今我們對人類體毛稀少的解釋是最不滿意的。

人類還有食鹽的特點,鹽對維持人體的代謝及血管和細胞的滲透壓是不可少的,而人類的的近親們都是不必吃鹽的。人們曾設想海豚是人類的近親,因為它可以在一定程度上解釋人的皮毛特征、皮下脂肪、面對面性交、喜水和食鹽需要,特別是海豚會發聲音,而且屬于聰明動物。盡管這種假說有一定的說服力,但仍不被人們普遍接受,因為它得不到遺傳學的支持。因此有人提出了水猿假說,但尚未得到考古証據。我個人認為沿著這條思路走下去最有可能產生突破,問題是我們是否有足夠的勇氣懷疑某些"天經地義"的觀念。

達爾文是用性選擇理論來解釋人體裸化的。我認為達爾文所講的性選擇無非是挑選體毛較少的人交配和體毛較少的人性欲較強。

假定解釋是︰

1. 體毛較少會有較強的性吸引力。

2. 體毛較少者容易產生性快感和誘發交配欲。

對第一點的推論︰我們祖先的審美價值取向是趨于皮膚光禿化的。

對第二點的推論︰我們祖先的皮膚是性敏感的,就象我們現代人身上的痒痒肉。

我的疑問︰其他動物是否也有我們祖先的"審美觀",趨向挑選毛少的配偶?為什么其他動物沒有裸化?

另一個疑問是如何解釋陰毛。人類的陰毛沒有退化或者說沒有完全退化,人的陰毛要比許多動物的陰毛還要長和明顯。難道我們的祖先喜歡與陰毛多而身上毛少的配偶交歡嗎?這算什么"審美觀"?我們的祖先究竟把多少這種"審美觀"遺傳給了我們?

也許有人會解釋說陰毛與體毛不同,它是由荷爾蒙控製的。我會問︰難道體毛不是激素控製的?還有人會解釋說我們祖先的陰部和腋下部分會分泌性引誘信息素,陰毛和腋毛是必要的。我會問︰既然分泌信息素的功能都退化已久了,還留著毛干嘛?我感覺那些都不屬于進化論的解釋或者說還不夠令人信服。您有何高見?

還有一個疑問,毛密皮厚可以保護我們祖先在山石峻嶺和茂密叢林奔跑穿行,不易碰、刮、扎和被咬傷,這就降低了皮膚感染的概率。對此難以用適者生存的規則來解釋人類裸化的原因﹗達爾文主義總是回避對生物具體特征進化過程進行生動具體的描述和解釋。

人類的直立與體毛稀少不存在必然的因果關系,它們與人類的智力進化都是來自同一種生存方式和環境的影響結果。我們不能認為面對面性交是直立的根本原因,體毛退化(假定是真的)是其它原因造成的,智力進化又來自另一種原因,而這些原因之間沒有必然的相關性或因果關聯。

目前各種學說都只是部分解釋人類體質的進化,針對的是個別的或孤立的特征。我認為人類體質的所有進化特征都是相關的,任何局部和分割式的解釋都難以服眾。揭開人類進化之迷需要一種統一的解釋,它能說明人體進化的所有特征。它有點象物理學試圖建立的統一理論,但又不能完全類比,因為任何關于人類進化的描述都屬于假設或反推,所以很難由部分到整體來實現。

可以肯定地說,人們期待的這種統一理論或學說不論是基于拉馬克、達爾文、恩格斯還是當今的分子遺傳學都必須對人類祖先的生活有一個具體生動的描述和進化解釋,它可以讓普通人甚至少年兒童也能懂得,因為我們祖先的生存方式和環境與今天的人類社會相比畢竟是及其簡單的。

返回

主頁

下一篇